数据会说话：弱视疗效与年龄、弱视类型到底有什么关系？

写在前面

“弱视治疗越早越好”，这句话几乎是斜弱视专业圈与弱视孩子家长圈人尽皆知的话了。并不是反对这个观点。眼科专业人士自然知道，经过精炼的科普俗语，往往不能表述病种的全貌；家长群体，往往因为相关知识储备不够，容易人云亦云、断章取义。例如眼科之家一直主张，除了大多数形觉剥夺性弱视和斜视性弱视，需要尽量3岁以下早期干预，而且是部分干预——例如形觉遮挡的手术治疗、斜视的手术或者戴镜矫正；其他类型弱视，启动治疗太早，一方面是没有太大必要，另一方面会因为孩子早早抵触治疗、对心理发育影响大、家长负担更沉重、治疗手段无法深入贯彻等原因，有时弊大于利。

无论如何，弱视治疗还是早一点好。但早一点和晚一点治疗，在治疗功效上到底有多大差别？

前段时间我偶然间翻看了前些年存在移动硬盘里的一篇论文，这篇论文作者总结了他们门诊三年时间里接诊的182例弱视患者（276只弱视眼）的康复疗效，把患者按照年龄段、弱视程度、弱视类型和注视性质做了分类，总结了这些患者的总体治愈率、每种类型的治疗有效率等数据。我把这些数据里的关键信息做了图表，看起来更直观。用这些数据来讲解上面提出的问题，大家会感觉更清晰。

    弱视治愈、治疗有效、治疗无效是怎么判断的？

国际上和国内比较常用的标准是视力（标准视力表灯箱视力，成排视标）改善幅度。

临床治愈：弱视眼矫正视力达到0.9以上（含0.9）；

治疗有效：相比治疗前，弱视眼矫正视力提升2行以上（含2行）；

治疗无效：相比治疗前，弱视眼矫正视力提升1行以下（含1行）；

临床治愈率=临床治愈眼数/总眼数*100%；

治疗有效率=治疗有效眼数/总眼数*100%；

    该论文得出了哪些结论？

经过“均用1%硫酸阿托品眼膏散瞳验光，并给予恰当的屈光矫正。每 6～12个月重新验光1次，同时给予相应的遮盖疗法、药物、光学压抑法及各种视觉刺激疗法等综合疗法治疗，每个月复查视力，随访 18～36个月，平均24个月。”，这276只弱视眼的总治愈率是57.61%，总有效率90.22%。

可能是统计口径问题，57.61%这个治愈率比例不高。严格依从我的治疗策略，治愈率要高很多，保守估计也有90%以上；康复周期也更短。

1、治疗年龄与治疗功效的关系

这276眼中，3～6岁患者的总有效率为95.92%；7～13岁患者的总有效率76.25%。

 

从上面这个表，大家可以看出，大龄弱视患者对弱视治疗的敏感性明显低，相应的康复周期就会更长，获得治愈的机会更低。

   2、弱视程度与治疗功效的关系

轻度弱视的总有效率是98.79%；中度弱视总有效率为82.95%，而重度弱视的总有效率是56.52%。

 

所谓轻度弱视即矫正视力高于0.5（含0.5）的情况；中度弱视即矫正视力在0.2~0.5之间的情况（含0.2）；重度弱视即矫正视力在0.1（含0.1）以下的情况。这套弱视分度标准，并不能真实反应患者的弱视程度和康复难易度。眼科之家以前曾经撰文讨论过，详见《呼吁深入修订!弱视程度分度标准》。

相比之下，弱视程度越重，康复难度大，这是肯定的。

  3、弱视类型与治疗功效的关系

弱视类型一般包含以下四种：屈光不正性弱视、屈光参差性弱视、斜视性弱视、形觉剥夺性弱视。该论文只总结了前三种弱视类型。

论文中总结道，屈光不正性弱视总有效率为94.76%，屈光参差性弱视总有效率为90.62%，而斜视性弱视的总有效率是73.58%。

 

上图中各种类型弱视的治疗有效率表现与我体会到的比例很接近。大家也能看出，两眼弱视程度接近的弱视，即最常见的大散光引起的双眼弱视，对治疗是最敏感的。而常见于单眼弱视的屈光参差性弱视和斜视性弱视则越来越难治。老生常谈，大家也记住这句话——一般单眼弱视比双眼弱视难治。这里需要指出一点，两眼弱视程度接近的高度远视性双眼弱视，相比大散光引起的双眼弱视，治疗周期更长，平台期也更难突破；高度近视引起的弱视，诊断上有争议，治疗难度也更大。

4、注视性质与治疗功效的关系

注视性质是什么，这里就不多说了。大家随便在本网站右侧栏（手机网页页面下方）的站内搜索里输入“注视性质”、“旁中心注视”、“非中心注视”，就有一大堆文章等着你看。

在这篇论文列举的数据中，中心注视总有效率为99.45%，而非中心注视的总有效率为72.04%。

从上图能看出来，非中心注视患者的疗效比中心注视弱视患者差一大截。应该说，弱视康复领域里，注视性质是个极特殊的体征，不但疗效差，治疗周期也更长，治疗手段的专业要求也更高。前两天QQ上咨询我的一个家长还在跟我抱怨，说她孩子差眼矫正视力只有0.1，按照我的指点想弄清楚孩子差眼的注视性质。到当地眼科挂了三个专家的号，其中两个专家不给查注视性质，一个大夫说了句“0.1肯定不是中心注视”把家长打发了。一方面，我告诉家长要检讨跟当地大夫沟通的方式，另一方面，我也感觉后面那个大夫的言论即无知、又不负责任。“旁中心视力”与“旁中心注视”是一回事吗？这里就不展开讨论这个问题了，改天另外写文章聊聊。