“去视网膜模糊化”弱视治疗理论 狗尾续貂！

一个署名“鱼”的家长给我写信，除了咨询他孩子的弱视治疗问题，还转帖了一篇文章给我看。

家长说这篇文章是他在一个网站上看到的。为表达他对这位作者的认同，家长还加了这样的语句描述：“这家网站吸引了我”、“这是一种全新的理论”、“虽然我不是太懂，但对她这种理论有点信服”……

眼科之家嫉妒了

可以用“呕心沥血”来形容眼科之家弱视沙龙近半年来的网站内容贡献，甚至这个网站吸引了很多眼科、眼视光和眼保健从业者的目光，他们不少留言说“已经成了眼科之家的弟子”、“期待眼科之家继续用科普的方式讲眼科课程”；有人点名让我写一些他们一直不太理解的眼科术语和眼科技能；有好多家商业眼视光机构要求员工每天必须看一下眼科之家网站的更新文章，组织员工学习讨论……这个网站在专业圈收获了不错的认可度。

但在患儿家长层面，至少到现在我还没有听到哪个家长用“这家网站吸引了我”、“这是一种全新的理论”这样的语句描述眼科之家的网站，由此我对本文开头家长提到的网站生出了几分“羡慕嫉妒恨”。难道眼科之家的定位走偏了？还是家长们心里的土壤更适合伪科学生长，而真正科学的科普难以生根？

家长来信中说：“她（家长提到的网站负责人）的诊所离我居住的城市很远，我无法像在本地一样试着去。所以想向您求证一下，她这种弱视治疗理论和治疗方法是不是靠谱？是不是也在您的认同范围之内？”

当遇到诱惑，你忍不住要抬起脚、伸出手去拿之前，多问问几个人，不是件坏事。那篇文章恰好我以前看过，因为作者曾经把它转发到了丁香园论坛中。

在丁香园论坛里，那篇文章的跟帖很少，这也符合丁香园的一贯传统——眼科同道们至少会用“多谢分享”来回馈探讨科学的讨论；当发现是伪科学时，大家会默契的用脚投票。所谓“用脚投票”，属于“冷暴力”的一种，即大家都不跟帖。当时我跟贴了，但不是“多谢分享”之类，而是直接指出作者讲的是伪科学，也欢迎作者拿起他的“专业武器”反击。但至今都没见这位作者回复我的跟帖。看来他在丁香园发帖的目的就是“传播”，传播对象绝对不是我们这些“读死书的臭老九”，而是斜弱视患儿家长。因为他知道逛丁香园的不止医学人士，还有没学过医的家长们。

看“去视网膜模糊化”弱视治疗理论如何狗尾续貂？

之所以说那篇文章是“狗尾续貂”，是因为整篇文章中贯穿了不少严谨的眼科和眼视光术语，只是作者在描述完严谨内容后，在按上他杜撰的弱视治疗理论。看起来文章一气呵成、前后连贯，其实漏洞百出、用心不良。

那篇文章说：

    “正常人眼中影像相当于Iphone 4的高分辨率画面（Retina，964×460），那弱视患儿眼中影像才相当于Nokia 2060的低分辨率画面（320×240），同样一幅画面在正常人和弱视患儿眼中往往是不相同的”；

    “弱视家长质疑，‘为什么孩子离这么近依然看不清黑板呢？这岂不成了睁眼瞎？’。原因在于，位置调整、验光配镜只能通过改变焦距解决看不到的问题，却无法解决看不清的问题，即：视网膜模糊化。其中，弱视概念中的视网膜模糊化主要指，由于弱视患儿的色觉、视锐度、空间对比敏感度等视觉功能受损，导致大脑视觉中枢在处理来自外界环境的视觉经验时，会出现异常，呈现模糊、破碎的影像。”；

    “对于弱视的定义，各国眼科学者开始明确地强调为，‘弱视一种在没有明显器质性病变的前提下，和大脑视中枢受损有关，并导致视觉功能发育受阻的功能性疾病。’”

上面几段话，是“狗尾续貂”中的“貂”。除了“视网膜模糊化”是个杜撰名词，其他描述倒还中规中矩。

紧接着，作者搬出了“1982年诺贝尔生理学获得奖者Wiesel、Hubel等人的开创性研究”，这也是伪科学传播者惯用的套路——“抱大腿”、“傍大腕”。其实这些“大腿”、“大腕”跟他要讲的东西没有半毛钱关系。

接着，“狗尾续貂”中的“狗尾”出来了——

    “（视觉中枢受损）一方面抑制了弱视患儿正常的视觉功能发育，使其视力始终无法被矫正到和发育期相符的正常值；另一方面（视觉中枢受损）导致屈光系统、眼动系统等外周系统异常、畸形，形成不同类型的弱视症状，例如：斜视性弱视、屈光不正性弱视（病理性远视和散光）等”

  “（1）大脑视觉中枢损伤导致弱视为“因”；（2）斜视、远视、散光等外周视觉系统异常为“果”。从这一因果关系讲，只有先除因，即：治愈弱视后，才能后去果，即：矫正斜视、消除病理性远视度和散光度。”

我先暂停转载，忍不住先批一下上面这两段。作者很明显没有搞清楚那些诺贝尔奖老爷子们的学说，正统的眼科理论是：在弱视发病机理中，“斜视、屈光不正”是先于“视觉中枢受损”，“斜视、屈光不正” 是因，“视觉中枢受损”是果。而作者愣是把“果”偷换成了“因”！当然她这么做的目的是为了进一步托出她的“杀手锏”——所谓的“去视网膜模糊化”理论。这些内容，大家是否似曾相识？感兴趣请移步《“救济”远视 百年伪科学换个马甲死灰复燃》。

视网膜“去模糊化”了，视觉中枢就修复了？一厢情愿！

相信这位作者确实医好过几个弱视病例，而且他也是那些反对患儿戴镜的人。正是那些中度远视、复兴远视散光、单纯远视散光、混合性散光、调节性内斜的患者们在弱视治愈后，确实会有很好的裸眼视力和达到正常的眼位，才使这位作者萌生了“自成一派”的想法，因为她能自圆其说。所谓“谎话说多了，自己都信”，久而久之连自己都找不出自己逻辑上的漏洞。如果是这样，这位作者倒也不失为一位爱思考的人，应该美化一下，眼科之家的文笔有些犀利伤人了。

为了证明她这套方法的厉害，这位作者搬出了“致命杀手锏”——“我们超过2000多例的治愈病例也有力地证明了这一观点。当弱视被有效地治愈后，（1）斜视性弱视患儿的眼位会自动矫正，无需外科手术或者配镜矫正。（2）屈光不正性弱视患儿的远视度、散光度会伴随视力提升主动减轻，直至消失，无需外科手术或者配镜矫正。”

斜视不用做手术，远视和散光不用戴眼镜，这是家长们梦寐以求的境界啊！难怪这个网站让家长有了“被吸引”和“一种全新的理论”的感觉。

致“视网膜去模糊化”理论创始人：

我用两种假设来形容这位“民间高人”（她肯定不是眼科执业医师，早已鉴定完毕；如果确是医生，应该回炉），这两段也是给她本人看的：

一、有意骗人。那上面这套“去视网膜模糊化”理论就是哗众取宠、故弄玄虚。这位作者的“诊所”使用的斜弱视治疗方法并不稀奇——“穴位按摩”，这类中医疗法最容易套上伪科学的套子唬人。不管收费多少，耽误人家孩子眼睛康复，于心何忍？

二、无意骗人。那上面这套理论就是误入歧途、走火入魔。就好比金庸先生《天龙八部》里的天才武僧鸠摩智，自认武功盖世、天下无敌，亏得少林寺扫地僧一针见血的告诉他“你已真气逆行、性命堪忧”。如果是自己摸索些许年后，感觉略有小成，确实帮过一些斜弱视孩子和家长，建议不要急于“塑金身”，先把理论知识巩固巩固、完善完善，以你的善于思考精神，或许还有更好的造诣。