“反生理疗法”治疗远视 一派胡言！

昨天一个家长在给我的来信中说：“我又来打扰您了，下午在一个弱视群里，有人和我私聊，她说她是一位母亲也是一位视力康复师，她给了我一个“偏方”，我听后很震惊，感觉有点天方夜谭。但她说的很认真，说可以试试，试后我就会信服她了。还会教我展开后面的训练！我发这个偏方给你，你觉得一个高度远视弱视眼戴上一副近视眼镜，会有什么样的结果？”

信中附件是那位“视力康复师”在群里的聊天说辞：

这位家长的孩子今年4岁，阿托品散瞳后两眼都是1000多度的远视，矫正视力是0.1~0.2，双眼中重度弱视。孩子平时一点也眼睛异常也没有，家长得知检查结果后，也用“晴天霹雳”形容了她的心情（“晴天霹雳”应该也是绝大多数家长发现孩子患弱视后第一感受）。

“病急乱投医”，家长开始往往不愿意接受这个现实，换医院、换大夫检查，在亲戚朋友圈打听，到网上搜索相关信息了解，进入相关论坛、博客看，加入各种QQ群、微信公众号、关注相关人士和机构的微博，一时间各种各样信息像洪水一样扑面而来。这里面有正面的、科学的声音，带有目的性、蛊惑性的信息自然也夹杂在其中。

伪科学是科普推行最大的障碍，它们拥有蟑螂一样顽强的繁殖能力和生存能力，清理过一茬后另一茬立马生根发芽、卷土重来，正迎合了那句话——野火烧不尽，春风吹又生。网络是个相对自由的传播空间，相比线下，缺乏严格的监管。就算有监管，相关部门因为专业鉴别能力欠缺往往也难分良莠。

回过头来我们说说这位“视力康复师”介绍的方法，我先假设它这套方法应用到了这个孩子身上。一个1000度远视的孩子，戴一副50度近视的眼镜，相当于远视欠矫1050度。那么我想问大家，一个1000度远视的孩子，不戴镜的情况下欠矫多少度？如果你经常看眼科之家的文章，张口就来，远视欠矫1000度（10.0DS）。按照这位“视力康复师”的逻辑，欠矫1000度的效果肯定不如欠矫1050度……

说到这，看官们可能还是没搞清楚状况。我继续举例子，如果这位“视力康复师”面对的是一个两眼500度远视孩子的家长，她会告诉家长让孩子戴多少度近视镜？没错，你猜对了——还是50度。如果她告诉家长戴一副550度的近视镜，反倒让我刮目相看，因为她有“专业原则性”——就是欠矫1050度。当然，我们暂且不深究这“欠矫1050度远视”是什么来头。我之所以说她仍然会让家长给孩子戴50度近视的眼镜，是因为她们不懂什么眼视光、斜弱视原理，只是凭空臆想出了一个眼镜度数，这个度数可以是50度，也可以是75度、100度甚至200度，总之原则是“反生理疗法”——你是远视眼，戴远视镜没水平！戴近视镜才是棋高一着的！

好继续说我列举的这位500度远视的孩子，戴50度近视镜后，欠矫远视多少？掐指一算，对，欠矫550度远视！那么我要问了，给1000度远视的孩子开的“方子”是欠矫1050度远视的，凭什么不能也欠矫550度呢？如果这位“视力康复师”了解一点眼视光知识，她就能算出来，1000度远视的孩子，佩戴450度远视镜的话，是欠矫550度，这样就跟那个500度远视孩子一样的欠矫力度、一样的治疗原理了。

再举个极端点的例子。如果这位“视力康复师”遇到的是一个950度远视的孩子呢？戴50度近视镜后，欠矫1000度远视。假设是有效的，凭啥这个950度远视的孩子欠矫1000度远视就有效，那个1000度远视的孩子欠矫1000度远视（即不戴镜）就不灵？

关于中高度远视合并弱视患者的远视降度问题，我曾经写过几篇文章，包括《从身高发育现象 思考中高度远视降度》、《“远视治疗镜”真的能治疗远视吗？》，对于适度欠矫远视可以促进眼球正视化（远视减小）是目前最有效的方法，也写过文章，如《关于远视合并弱视患者配镜中视力表现的专业争论》。但这几篇文章对一个问题都没有说清楚，就是远视患者欠矫多少度远视配镜，才更有利于远视度消减？我想说，科学界还没有固定的说法，凭借的更多还是一些对比试验得出的结论，以及斜弱视医师们师承的、摸索的经验——欠矫同龄正常屈光度参考值（即生理性远视平均值），是行之有效的。例如，一个5岁的远视合并弱视的患者，眼位正位情况下，配镜时欠矫200-250度远视。

再深入一些探讨这个学术问题吧，我来说说动物实验。与幼儿远视消减相关性最强、最接近人类试验水平的动物实验是“恒河猴光学离焦试验”。之所以说最接近人类，是因为恒河猴与人类一样，属于灵长类动物，相比小白鼠、大白鼠、树鼠、家兔、鸡、猫、狗、猪这些实验动物来说（这些动物也常用于做眼科动物试验），其身体结构和生物属性、生物规律更接近于人类。恒河猴光学离焦试验中，试验者给幼猴人为制造成了300度和600度的屈光参差（即通过光学办法，人为拉大两眼度数差别），发现幼猴可以通过眼球的代偿性发育，化解300度的屈光参差，而面对600度的屈光参差时，眼球的代偿性发育非常不明显，甚至干脆不产生代偿性发育。证明灵长类动物的眼球可以感知到较低度的远视性离焦并通过生物反馈，使眼球代偿性发育；而过大的远视性离焦，则因为不明原因（怀疑是视觉信号过于模糊，导致视觉中枢和眼球不能感知和反馈眼球面临的问题，而不能发生有效的生物代偿）。

上面这段看起来可能比较枯燥拗口，我用大白话解释一下。就是说，高度远视者稍微欠矫一点远视度配镜，例如欠矫100~300度，可以促进眼球发育进而降低远视度；欠矫太多远视度，并不能促进眼球发育和远视度降低。

好了，绕了这么一大圈，目的只有一个——打击骗子！所以编个慌儿骗人很容易，张巴涨巴嘴儿就行了； 破除谎言，却需要引经据典、实验和求证，费尽周折。

接着说这位“视力康复师”。在QQ群里，她的言辞是信誓旦旦的，言外之意是她这套方法肯定会有效果，否则你不会相信她。不得不说，这一招挺狠的。她的逻辑是什么呢？听我掰扯掰扯：

1、试药骗术（试用一种方法）的高明之处在于，很多人试用一种方法，不可能一个有效果的都没有。如果有效，好，正中圈套！接着忽悠你！如果没效果呢？他们会说“这个方面你做的不对”、“那个方面你做的不好”，把责任推向对方。其实100个人里有那么几个信她的，她就够本了。

落实到本文的话题，如果这套“反生理疗法”见效，正好借着由头向你推荐其他弱视治疗方法和产品，当然不会是免费的！如果“反生理疗法”无效呢？她会说“孩子不好好戴眼镜吧！”、“是不是孩子经常摸镜片啊？”、“是不是看电视的时间不够啊？”、“是不是看电视的时候注意力不集中？”……反正有的是话说。你一对号入座，对，确实做的不好。她想：好嘞，接着来吧，我不急，放长线钓大鱼。

说到试药骗术，大家最熟悉不过的就是金融电信诈骗了。骗子每天打成千上万个电话、数以十万、百万计的短信，总有个别人上当的。

2、各位可能有疑问，上面分析的很有道理，按照眼科之家的说法，“反生理疗法”不会有效果的。那怎么会有人有效呢？这就要谈到所谓的“视力保健行业”的潜规则了，就是拿视力说话。视力跟屈光度不一样，是个心理物理指数，容易被暗示和诱导。甚至在精神高度集中状态和散漫状态下，人的视力也会出现差别。

很显然，这套“反生理疗法”不可能在短期内奏效。视力有了一行半行变化，由不得你不信！

如果你去医院复查屈光，总会有家长稀里糊涂的拿小瞳结果跟散瞳结果对比。前面多少篇文章都讲过远视孩子小瞳和散瞳结果相差会很大。散瞳是1000度，复查时没散瞳，是750度。你再稀里糊涂转告这位“视力康复师”，她心里还不乐开花了？

就算家长你对斜弱视和眼视光略懂一二，复查时也散瞳了，也总有几率出现散瞳结果下降的可能，再说小孩子的眼球本来也在缓慢发育中，怎么就不会被“视力保健师”撞上？  复查发现度数一点没变的话，他会告诉你：“坚持、再坚持，你就会看到变化！”散瞳后发现孩子远视度数下降的不多，她会告诉你：“幸亏你用了‘反生理疗法’，否则现在还原地不动呢！”……

并非我胡乱猜疑人家。而是在确凿的专业证据面前，他们这种技俩漏洞百出。我只是通过推论的方式把他们的商业逻辑模拟还原出来而已。

网络经常看到一句话“信**，得永生！”孩子有斜弱视问题或者屈光不正问题，你信了科学，虽说不能得永生，至少平平安安、妥妥当当；如果你信了伪科学，“永生”肯定是门儿都没有，破财不说，还会耽误孩子的治疗。