国外的弱视治疗仪是什么样的？

昨天上午接诊了一个患者，是个双眼高度远视性弱视，做了两年的弱视治疗，效果不理想。家长说孩子的舅舅在美国工作，她问我：“国外的医学那么发达，有没有更先进的弱视治疗方法？如果有效果更好的弱视治疗仪，可以让孩子舅舅买回来，多花点钱也认了。”

这个问题是家长经常问到的。我想说，与其问“国外的弱视治疗仪什么样？”，还不如问“国外有弱视治疗仪吗？”

这问题也让我联想到我在一两年前发的文章《再提“弱视治疗仪到底有没有用”这一问题！》。直到今天，国内眼科界对“弱视治疗仪有没有用”这件事仍然存在争议。应该说，国内绝大多数一线眼科中心和眼科斜弱视专家都认可弱视治疗仪的功效，这也是他们多年的临床实践得出的结论。站在对立面的，是以浙江派系为主的眼视光专业人士，我把他们叫做“反对学派”。

反对学派认为，弱视治疗的核心就是光学矫正、遮盖和双眼视觉康复，弱视训练并不能从根本上加快康复进程和缩短康复周期。我常说“存在就一定有存在的道理”这句话，专业的坚持肯定有其来源。反对学派学者的观点是“拿来”的，而不是自己亲自摸索实践的。因为在美系为主的眼视光工作内容中，并没有提倡过弱视治疗仪训练。而且在较小样本的临床对照试验中，治疗仪的功效可能确实不显著。这个专业现象是有根源的。

以美国为主的欧美孩子与亚裔孩子的教育方式差别是巨大的。从亚裔孩子超高、欧美孩子超低的学业完成率这件事上可见一斑。欧美教育方式中更提倡民主、自由、兴趣导向、个性培养、创造力激发，他们认为这些将是孩子未来的立身之本；亚裔教育方式中更提倡早学、规矩、顺从、教条掌握、从众性，我们认为求学是成就个人的最重要通道；而以非洲为主的教育方式，因为经济条件落后，更多的是粗放的“散养”方式。

落实到弱视治疗这件事上，欧美弱视家长与国内弱视家长是同样忧心忡忡的。但文化背景使然，欧美人更容易用平常心看待；而国人更倾向于焦虑和急功近利。欧美家长会通过征得孩子知情、同意、对自我负责、愿意的前提下，让孩子佩戴眼镜、遮盖和训练的；国人则多数采取强制执行医嘱、责骂、恐吓的策略来实现孩子配合治疗目的。

在弱视训练这件事上，欧美医生和家长更专注于寻找孩子可能感兴趣的方式实现。如描各种各样图案丰富的图、看电视、玩游戏（包括手机游戏），就算起效慢一点、治疗期长一点也可以接受；国内家长则更专注于“更有效”的弱视训练方法，而把孩子是否愿意、是否感兴趣放在其次甚至无关紧要的位置上。文化背景决定了，欧美孩子做不了枯燥的红闪、后像、CAM；而国内弱视孩子愿不愿意，就算“磨洋工”，也得把上述仪器训练按部就班的做完。

在弱视治疗工具选择上，欧美医生也是无奈、无助和盲目的。从他们正在使用的训练方法，可以得见：

1、他们会从“世界工厂”——中国进口弱视治疗仪，跟各位家长正在使用的仪器没有两样，但存在相同的弊病——枯燥；

2、他们会开发出一些弱视训练软件，内容上与各位并不陌生的“增*能”、“维*顿”、“视*”（因观点有不同，防止引起纠纷，对相关品牌做星号处理）没有两样，但存在相同的弊病——中轻度弱视效果可以，中重度弱视欠佳（疗效欠佳是有原因的，眼科之家正在着手解决这个问题）；

3、因为其他方法难以奏效，他们有时也会被迫使用强制的手段让孩子坚持训练；

4、像左旋多巴、胞磷胆碱的使用（效果欠佳），是国外推动国内的；

5、随着中医针灸在西方的盛行，他们甚至愿意尝试针灸这种“西医上说不清道不明”的方法治疗孩子弱视……

我常年做国内，对国外事物缺乏实践接触。因为担心自己一直在做落后的事情，就这个问题，我也请教了眼科圈内几位前辈和几个眼科博士，大家对欧美弱视治疗的认识也大致是上述这样。我也让留学美国的同学帮忙打听相关内容，也没有让我眼前一亮的内容出现。所以，我认为无论在临床认知水平还是斜弱视相关手术（甚至因为手术例数多，国内水平高于国外）、弱视训练工具上，国内外是接轨的。而在弱视治疗方法的多样性方面，欧美更显捉襟见肘。

所以，想在国外购买弱视治疗产品的家长，看清这个现状后，安心采用国内方法就好了。在眼科斜弱视专业领域，如果说国内外在医学领域有差距，并不表现为临床层面，而表现为生物化学、分子生物学、电生理学、神经学的基础研究层面。而这些前沿的学术研究并没有显著性突破，也没有对斜弱视临床产生革命性的推动作用。

当然，关于治疗仪是否有用这个话题的争论，还将继续；对弱视训练细节的深入探究，即使是大牌斜弱视专科教授，也缺乏实践精力，因为他们有太多需要掌握的临床技能（在北、上、广、天津挂过专家号的家长们应该有体会）。你们现在看到的博客，也许就是国内最潜心、最专注的一个。对于弱视治疗的突破性进展，眼科之家还寄希望于欧美学派的学术进步，我也会紧跟前沿步伐，把最新的内容奉献给大家。