有些弱视科普 会阻碍真知

网上的“弱视治疗方法”多的让人眼花缭乱。家长在面对这些信息时，一定是茫然的。每当我看到一些不着边际的弱视科普，就有说不出的不舒服。今天给大家说说。

一、低效科普。

有一个百度知道问题的答案，在百度的排名非常靠前，相信阅读量极大。提问者的问题是“弱视训练有哪些方法？”，被采用的答案是一个认证专家回答的。答案内容讲的弱视训练方法很通俗易懂，而且所需材料也都是生活中常用的物品。如果这样的训练方法效果也不错，那绝对称得上是科普中的极品。但在我看来，这些训练方法更容易误导弱视孩子家长，耽误孩子的治疗进程（经济条件确实差的患者，倒也可以用用）。

内容中讲解了使用“穿圈训练、刺小点训练、手掌生圈训练、硬币训练”这些弱视训练方法。我第一次读的时候，也有大开眼界的感觉。因为这些方法确实简便易行，除了“手掌生圈”试验我曾经在培训中用来学生启发学生理解同时知觉时用到过，其他几种方法都是第一次听说。

但转念细想，这些所谓的训练方法过于简单、粗放和效率低下。如果家长看过后全盘吸收并奉为真知，给孩子用上，而没有使用其他相对高效规范的弱视康复手段，这篇科普就有潜在的误导作用了。孩子病情极轻微的还好说，稍微重一点的弱视，使用这些方法就会延误孩子的治疗。而且这些方法不适合重复多次训练，太简单枯燥了，家长也很难监督孩子的执行情况。

也许答案提供者完全出于好意，介绍了一些就地取材的简单弱视辅助治疗手段。但他忽视了弱视家长是一个在医疗知识方面很单纯的群体，在没有进一步提醒的情况下，容易偏信。如果在答案的结尾加上一句——“上述方法简便易行，适合作为弱视患者的辅助治疗内容”、“弱视程度较重的情况还请使用规范高效的方法治疗”、“具体请遵医嘱”等等提醒，就是个很好的科普了。

二、糟粕科普：

成人弱视患者的治疗意愿是非常强烈的，在网上发出治疗需求最多的人群，就是成人弱视患者，甚至比幼儿患者家长发出的还多。一方面可能是成人人群熟悉计算机网络，善于利用网络传播信息；另一方面，成年患者已经明确的感受到了自己眼睛外观、视觉方面的困惑，加上医疗科普信息越来越丰富，使得他们了解了自己的病情，开始有针对性的发问。

成人患者在网上难以找到口径统一的回答。因为有人说治疗价值很小或者治不了；有人在宣传某某方法对成人弱视有奇效；有人“现身说法”（带引号的原因是这些信息有可能是别有用心的）吐露自己用了什么方法治好了自己的弱视……没有统一口径的时候，大家就只能求解于发问。

我与多数眼科大夫不一样，并不完全否认成人弱视的治疗价值。我也曾经和正在指导不少成人弱视患者进行康复，事实证明符合条件的成人患者可以获得较好的视力改善甚至痊愈。但我对患者筛选是很严格的：

1、本人治疗意愿强烈，客观条件能满足治疗需要（如治疗时间的协调、一定的花费、外观上需要接受眼镜和遮盖、工作条件合适）；

2、轻度或者中度偏轻的屈光不正性、屈光参差性弱视；眼底发育良好且为中心注视的；幼年有过治疗改善史；

3、年龄不超过30岁。

网上有一则科普文章（搜索“弱视治疗方法”，能排在第一二页），介绍了“使用红光闪烁法、光刷疗法、视觉刺激法、后像疗法治疗成人近视性弱视”，对每种方法的具体细节说的头头是道。但是，这种科普问题很大：

一方面，他所谓的近视性弱视，如果指的那种长期佩戴过量近视欠矫眼镜的人群，矫正视力只能达到0.6-0.8，严格意义上不属于典型意义的近视性弱视。这类患者甚至通过坚持配戴足矫眼镜，矫正视力就能改善。

另一方面，这种科普存在非常大的专业硬伤。光刷疗法、被动后像是提升视力用途吗（参阅《为什么后像疗法备受质疑？》）？红闪法对中轻度弱视患者的治疗效率高吗（参阅《红光闪烁法治疗弱视真的那么神吗？》）？过度使用视觉刺激法会不会导致疲劳从而加深近视？所谓的“权威专家”罗列了一堆普通的不能再普通的儿童训练方法，冠以“成人近视性弱视治疗方法”，除了没有治疗效果，可能不会有严重的后果。但你知不知道这样会耽误人家多少时间？对得起别人对你的信任吗？

三、别有用心的科普。

网上还有一类弱视科普内容，是民营眼科和商业眼保健机构出于宣传目的发布的。这些内容可谓五花八门、无所不用其极，但核心目的是宣传自家的手段或者产品。相信如今的消费者都学会了甄别信息，过于直白、“商业味”太浓的信息是很容易分辨的。但那些打着专业旗号、精明、善于把握顾客心理的商家，仍然可以通过一些营销技巧，巧妙的获得信任。

请患者和家长们不要偏信，要多看多学多实践，而不要偏信（甚至包括对我的一些观点）。总的来说，公立医院大夫的病情解释和治疗规划，相对来说还是最可信的。